□本报记者 王 勇 通讯员 李建伟 张长海

  新购置的汽车存在缺陷，在修了一次后，还是发生了一次车祸，导致车主４岁的儿子死亡，那么这起车祸由谁负责。昨日，记者获悉，此案经过两审，被告河南某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）承担60%的责任，原告承担责任的40%。

  杨 芳 制图

  事件回顾：新购车辆发生意外

  2011年11月10日，家住淅川县厚坡镇的陈某在中间人杨某处购买了一辆小轿车，杨某将购车款交予某汽车销售公司，并在其处开具了购车发票。2个月左右车辆开始出现方向向左打死回不过来的状况。2012年5月9日，该公司做售后服务，认为车辆出现故障可能是方向控制模块问题，随后更换了控制器模块。

  2012年6月11日，陈某开着购置7个月的小轿车带着不满4岁的儿子，在行至西峡县回车镇陡沟村一路段时，车辆坠入河内，造成陈某受伤、儿子当场死亡的交通事故。

  法庭辩论：谁该为事故买单

  2012年7月27日，陈某一纸诉状将中间人杨某、某汽车销售公司起诉至淅川县法院，要求二被告赔偿自己各项损失共计76万余元。其间，权威机构鉴定后认为：该车辆转向系统存在间歇性、偶尔性故障，是导致此次事故发生的隐患。

  被告杨某辩称，自己不是销售者，只是陈某与某汽车销售公司达成交易的中介人，原告的损害后果与自己没有法律上的因果关系，故自己不承担任何责任。

  被告某汽车销售公司辩称，根据西峡县公安交通警察大队的事故责任认定，所发生的交通事故系陈某在驾驶车辆时对道路动态观察不周，措施不力，未确保安全等原因而形成，认定陈某负事故全部责任。该事故认定书充分证明了事故的原因是由陈某操作不当引起，与公司无关。

  法院判决：四六担责

  法院审理后认为，原告陈某驾驶从被告某汽车销售公司购买的小轿车发生交通事故，导致儿子死亡，本人也九级伤残。根据权威机构的鉴定意见，该车存在的故障虽不是导致此次事故发生的唯一原因，但是原因之一。故被告某汽车销售公司作为销售者，应就该车存在质量缺陷导致的事故承担赔偿责任，法院认为60%为宜。原告陈某因对道路动态观察不周，措施不力，亦应承担40%的责任。杨某系中介人，促成了原告与被告某汽车销售公司的交易，不是代理商，辩称其不承担责任，法院予以支持。因此，淅川县法院一审判决被告某汽车销售公司赔偿原告各项损失共计42万余元。

  一审判决后，被告不服，提起上诉。市中院开庭审理后，作出了“维持原判、驳回上诉”的判决。⑤5

http://epaper.01ny.cn/http_wb/html/2015-04/02/content_185450.htm