以案说法

    本报记者 王 淼

    核心提示

    新购置的汽车存在缺陷，导致一死一伤的车祸，谁该对此事故负责？市中级法院做出，驳回上诉，维持原判的终审判决，即判令被告河南某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）承担６０％的责任，原告陈某承担责任的４０％。

    新车出意外

    ２０１１年１１月１０日，家住淅川县厚坡镇的陈某在中间人杨某处购买了一辆微型轿车，杨某将购车款交予某汽车销售公司，并在其处开具了购车发票。两个月左右，车辆开始出现方向盘向左打死回不过来的状况。陈某将此情况向杨某反映后，其查找不出原因。２０１２年５月９日，该公司做售后服务，认为车辆出现故障可能是方向控制模块问题，随后更换主向柱控制器模块。次年６月１１日，陈某开着车带着儿子陈某某，在行至西峡县回车镇一路段时，车辆坠入外河内，造成陈某受伤，陈某某当场死亡的交通事故。

    该由谁买单

    陈某认为事故的发生系车辆质量问题所导致。２０１２年７月２７日，陈某一纸诉状将中间人杨某、某汽车销售公司起诉至淅川县法院，要求二被告赔偿自己各项损失共计７６０５８８．０１元。

    其间，因双方对事故车辆的质量问题不能达成一致。陈某向淅川县法院申请对微型轿车进行质量问题鉴定。２０１３年６月１９日，经法院委托湖南明鉴司法鉴定所对事故车辆进行鉴定后认为：该车辆转向系统（扭力传感器、控制模块、助力电机）存在间歇性、偶尔性故障，是导致此次事故发生的安全隐患。

    被告杨某辩称，自己不是销售者，只是陈某与某汽车销售公司达成交易的中介人，原告的损害后果与自己之间没有法律上的因果关系，故自己不承担任何责任。

    被告某汽车销售公司辩称，公司是一家合法的经销企业，为二原告提供的是合格的产品。根据警方的事故责任认定，所发生的交通事故系陈某在驾驶车辆时对道路动态观察不周，措施不当，未确保安全等原因而形成，认定陈某负事故全部责任。该事故认定书充分证明了事故的原因是由陈某操作不当引起，与公司无关。对于湖南明鉴司法所所做出的司法鉴定，公司认为不能作为定案依据。

    责任四六担

    法院审理后认为，原告陈某驾驶从被告某汽车销售公司购买的轿车发生交通事故，导致陈某某死亡，原告陈某九级伤残。根据湖南明鉴司法所鉴定，小轿车转向系统存在安全隐患，虽不是唯一原因，但却是原因之一。某汽车销售公司虽称该司法鉴定结果错误，但未能提供证据予以证明，也未申请重新鉴定。故被告某汽车销售公司作为销售者，应就该车存在质量缺陷导致的事故承担赔偿责任，法院认为６０％为宜。

    结合案件情况及现有证据，原告陈某因对道路动态观察不周，措施不力，亦应承担４０％的责任。被告杨某系中介人，促成了原告与被告汽车销售公司的交易，不是代理商，辩称其不承担责任，法院予以支持。

    ２０１４年６月５日，淅川县法院做出一审判决，判令被告某汽车销售公司赔偿原告各项损失共计４２２７２６．３２元。一审判决后，被告某汽车销售公司上诉至市中级人民法院。市中级人民法院经开庭审理后，遂依法做出上述判决。６

    (线索提供 李建伟 张长海）

http://epaper.01ny.cn/http_rb/html/2015-04/27/content_192584.htm