□淅川县法院　杨万荣　张长海

    挂靠车辆在为某公司运输货物的过程中，因车辆自燃引起火灾导致货物被大火全部烧毁，货物损失该由谁来承担？近日，淅川县人民法院对这起特殊的运输合同纠纷案一审作出判决，判令被告车主张某赔偿原告南阳某石材有限公司（以下简称“南阳某石材公司”）货物损失59094.44元，司机胡某某和挂靠公司不承担损害赔偿责任。

    途中“自燃”货车所载货物被烧毁

    2013年5月10日，挂靠在某运输公司的张某（系车辆实际所有人）、胡某某（系张某雇用的司机）经中介机构某信息货运中心介绍，胡某某与南阳某石材公司签订捎货协议：由胡某某驾驶豫Ｒ92675货车将该公司一批石材由淅川县运往天津码头，约定重量为21~23吨，运费为每吨250元，货到付款。5月12日17点46分，张某、胡某某二人驾车运输该批次货物行驶至大广高速任丘段1466公里处时，车头与车厢部位开始晃动，引发货箱泡沫包装着火，导致车辆被烧毁。随后，张某和胡某某电话告知南阳某石材公司，称因车辆自燃引起火灾导致货物被大火全部烧毁，无法按时交货。

    据南阳某石材公司刘经理介绍，这批次货物系出口日本的产品，订单于2013年4月20日下单，价值64602.53元（包含运费5508.09元）。货物烧毁后，为了完成约定下单后两周内交货的要求，公司只好又另外耗费人力财力解决此单货物出口的相关事宜。事后，多次要求被告赔偿货物损失，而被告总是以种种理由推脱，迟迟不予赔偿原告。要求赔偿损失三被告各执一词

    2015年11月5日，南阳某石材公司一纸诉状将被告张某、胡某某以及车辆挂靠公司南阳某汽车运输服务有限公司（以下简称“南阳某运输公司”）告上法庭，要求法院判令三被告赔偿原告的货物损失59094.44元。

    被告车主张某辩称，车辆不是自燃，且货物未完全损坏且原告未支付给其5460元运费。被告驾驶员胡某某缺席无答辩。

    被告南阳某运输公司辩称：1.该货物运输合同系原告与张某、胡某某双方签订的，其不是合同的相对人且合同没有其公司印章及公司授权；2.运输车辆系张某在其公司分期购买，张某是车辆的实际所有人，实际拥有、占有、支配该车的运营，本公司既不能控制该车也不参与分配该车经营的盈余和亏损，其运输服务仅仅是个人商业行为，与公司无任何联系，故公司不承担违约责任。

    合同约束双方车主承担违约责任

    淅川县法院审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告南阳某石材公司与被告张某签订的运输合同，真实有效，符合双方意思表示，故该合同有效。根据国家有关法律之规定，被告张某作为该运输合同的承运人，未能提供相应证据证明其对该货物的毁损享有免责事由，应当对该货物毁损承担赔偿责任。故原告要求被告张某承担货损59094.44元的诉讼请求，法院予以支持，遂依法作出上述判决。

    http://newpaper.dahe.cn/hnrbncb/html/2016-10/12/content_82126.htm