□本报记者 王 勇 通讯员 杨万荣 张长海

    挂靠车辆在为某公司运输货物的过程中，因车辆自燃引起火灾导致货物被大火全部烧毁，货物损失该由谁来承担？昨日，记者从淅川县法院获悉，该院对这起“特殊”的运输合同纠纷案一审作出判决：判令被告车主张某赔偿原告南阳某石材有限公司（以下简称“南阳某石材公司”）货物损失59094.44元，司机胡某和挂靠公司不承担损害赔偿责任。

    货车途中“自燃”，一车货物被烧毁

    2013年5月10日，车辆挂靠在某运输公司的张某（系车辆实际所有人）、胡某（系张某雇佣的司机）经中介机构介绍，与南阳某石材公司签订捎货协议：由胡某驾驶货车将该公司一批石材由淅川县运往天津码头，约定重量为21－23吨，运费为每吨250元，货到付款。5月12日17时46分，张某、胡某二人驾车运输该批次货物行驶至大广高速任丘段时，车头与车厢部位开始晃动，引发货箱泡沫包装着火，导致车辆被烧毁。随后，张某和胡某电话告知南阳某石材公司，称因车辆自燃引起火灾导致货物被大火全部烧毁，无法按时交货。  据南阳某石材公司刘经理介绍，这批次货物系出口日本的产品，价值64602.53元（包含运费5508.09元）。货物烧毁后，为了完成约定下单后两周内交货的要求，公司只好又另外耗费人力财力解决此单货物出口的相关事宜。事后，多次要求被告赔偿货物损失，而被告总是以种种理由推脱，迟迟不予赔偿原告。

    合同约束双方，车主承担违约责任

    2015年11月5日，南阳某石材公司一纸诉状将被告张某、胡某以及车辆挂靠公司南阳某汽车运输服务有限公司（以下简称“南阳某运输公司”）告上法庭，要求法院判令三被告赔偿原告的货物损失59094.44元。  被告车主张某辩称，车辆不是自燃，同时货物未完全损坏且原告未支付给其5460元运费。被告驾驶员胡某缺席无答辩。被告南阳某运输公司辩称张某的运输服务仅仅是个人商业行为，与公司无任何联系，故公司不承担违约责任。

    淅川县法院审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告南阳某石材公司与被告张某签订的运输合同，真实有效，符合双方意思表示，故该合同有效。根据国家有关法律之规定，原告要求被告张某承担货损59094.44元的诉讼请求，法院予以支持。遂依法作出上述判决。④3

    http://epaper.01ny.cn/http_wb/html/2016-10/21/content_353261.htm